DCIS研究进展

　　[S6-03] 阿那曲唑是绝经后DCIS患者的另一种治疗选择（IBIS II 7.2年随访结果）

　　背景：三代AI在多项研究中被证实对于绝经后HR+侵袭性乳腺癌较他莫昔芬更为有效。然而，在HR+的DCIS患者中的疗效尚未被证实。因此，这项研究比较了绝经后HR+的DCIS患者中阿那曲唑对比他莫昔芬治疗的疗效。

　　方法：绝经后HR+接受过局部切除术的DCIS患者，1：1接受阿那曲唑1mg/d或者他莫昔芬20 mg/d治疗5年。主要终点为组织学证实的乳腺癌，包括侵袭性和对侧新发的乳腺癌或者复发的DCIS。原分析设计为非劣效（HR上限小于1.25），如果达到非劣效，再进行优效性分析。基于他莫昔芬组每年1.6%的复发率，原样本量为4000例。

　　结果：2003年3月至2012年8月，共入组2980例患者。中位随访7.2年。主要终点两者分别为6.6%（阿那曲唑）和7.4%（他莫昔芬）， HR 0.89 [95% CI 0.64~1.23]）. 非劣效达到，但优效未达到。总死亡率两者也无明显差异，HR 0.93 [95% CI 0.58~1.50]， P=0.78）。两组报道的任何不良反应相似，阿那曲唑组 （91%） 和他莫昔芬组（93%）。他莫昔芬组肌痉挛、妇科肿瘤、热潮红、阴道出血等不良反应较多。

　　结论：阿那曲唑是绝经后HR+的DCIS患者的另一种治疗选择。

　　讨论：这项大型、随机、双盲、安慰剂研究比较了阿那曲唑和他莫昔芬在ER+或PR+接受局部切除（联合或者不联合放疗）的DCIS患者中的疗效，非劣效结果达到，数值上看到阿那曲唑组有更低的复发率，但优效未达到，主要由于实际发生的总事件率远远低于预期，导致非劣效结果出现较宽的置信区间，因此数值上阿那曲唑较小的优势在统计学上容易被忽略。但也能观察到与之前NSABP B-35的结果一致（随访9年阿那曲唑组较他莫昔芬组风险下降27%，P=0.03）。同时，对于对侧乳腺癌风险下降31%，与ATAC和IBIS II预防研究也是一致的。总之，由于研究事件数远远低于预期，阿那曲唑组较小的获益可能需要更长的随访或更大的样本量观察到统计学上的差异。阿那曲唑为绝经后HR+的DCIS患者的提供了另一种治疗选择。

　　[S6-04] 阿那曲唑对比他莫昔芬在DCIS治疗中的患者报告结局（NSABP B-35）

　　背景：NSABP B-35试验比较了阿那曲唑对比他莫昔芬在绝经后DCIS患者中5年治疗对于乳腺癌复发的疗效。此次报道评估生活质量和症状。

　　方法：绝经后HR+的DCIS患者接受乳房肿块切除术和全乳放疗后随机接受阿那曲唑1mg/d和他莫昔芬20 mg/d治疗5年，根据患者的年龄（<60 岁 vs ≥60 岁）分层。患者在基线及之后每6个月完成调查问卷直至6年。主要终点为SF-12体能、心理健康量表评分和血管舒缩症状（依据BCPT症状评分）。次要终点为阴道症状及性功能。探索性终点为肌肉关节疼痛、膀胱症状、妇科症状、认知症状、体重、活力和抑郁情况等。所有的分析基于意向性治疗人群，包括基线完成问卷及至少随访过程中一次完成问卷的患者。

　　结果：2003年1月到2006年6月， 1193例患者入组。结果他莫昔芬和阿那曲唑两组间无明显差异：体能评分（46.72 vs 45.85; P=0.20）、心理健康评分（52.38 vs 51.48; P=0.38）、能量和疲劳（58.34 vs 57.54; P=0.86）、 5年来抑郁症状（6.19 vs 6.39; P=0.46） 、性功能（43.65 vs 45.29; P=0.56）。他莫昔芬组较阿那曲唑组更为严重为：血管舒缩症状 （1.33 vs 1.17; P=0.011）、尿控障碍（0.96 vs 0.80; P=0.0002）和妇科症状 （0.29 vs 0.18; P<0.0001） 。 阿那曲唑组较他莫昔芬较差的为：肌肉骨骼疼痛（1.50 vs 1.72; P=0.0006） 和阴道症状（0.76 vs 0.86; P=0.035）。小于60岁的患者的血管舒缩症状 （1.45 vs 0.65; P=0.0006）、 阴道症状 （0.98 vs 0.65; P<0.0001）、 体重问题（1.32 vs 1.02; P<0.0001）和妇科症状（0.26 vs 0.22; P=0.014）较大于60岁患者均更明显。

　　结论：阿那曲唑和他莫昔芬在DCIS患者中耐受性均较好，体能和心理健康相关的生活质量评分上无明显差异，且未增加严重的疲劳、抑郁症状、认知问题及增重。他莫昔芬较阿那曲唑增加了严重的血管舒缩症状、尿控及妇科症状，阿那曲唑的骨骼肌肉疼痛和阴道症状较他莫昔芬高。在小于60岁人群中，血管舒缩症状、阴道症状和增重、妇科症状均更明显。总体来说，阿那曲唑和他莫昔芬的安全谱和预期的类似，患者和医生可以根据这项报道的结果个体化的选择有效的治疗方法。

　　早期乳腺癌内分泌治疗热点话题

　　[P1-12-09] 促性腺激素释放激素激动剂（GnRHa ）同步化疗有利于早期乳腺癌的生存获益

　　背景：GnRHa被证实在化疗同步治疗可以提供卵巢保护作用。本研究旨在探索GnRHa同步化疗用于乳腺癌患者的抗肿瘤作用。

　　方法：本研究纳入了2002~2012年间韩国5家医院的I～III乳腺癌患者，年龄20-40岁， 接受过（新）辅助化疗，总计1189例。其中410名患者接受了化疗期间的GnRHa用以卵巢保护（GnRHa组）；779名患者接受单独化疗（化疗组）。根据患者的年龄、肿瘤分期、激素受体状态、HER-2状态、 （新）辅助化疗方案等配对两组患者。

　　结果：Cox回归分析提示GnRHa组有更好的无远处转移率（HR=0.65， 95%CI 0.44~0.97），而两组间的无病生存率无显著差异（HR=0.78， 95% CI 0.57-1.08）。 另外在HR+/HER-2-亚组，GnRHa组在无远处转移率（HR=0.44， 95% CI 0.20~0.99）和无病生存率（HR=0.47 95% CI 0.23~0.93）有显著获益。

　　结论：对于计划接受辅助化疗的绝经前患者，提供卵巢保护的GnRHa是可选方案。

　　[P5-13-06] GnRHa同步化疗改善年轻乳腺癌患者新辅助化疗反应率

　　背景：GnRHa用于卵巢功能抑制被广泛用于辅助治疗，本研究旨在探索新辅助化疗联合GnRHa的疗效

　　方法：本研究回顾性分析Asan医学中心在2010年12月至2014年9月间，332名小于40岁的浸润性乳腺癌接受新辅助化疗同步GnRHa（GnRHa组）和单纯新辅助化疗（化疗组），观察两组的病理完全缓解率（pCR）和Ki-67变化率。激素受体阳性亚组，观察临床反应率和新辅助内分泌预后评价指数（PEPI）

　　结果：中位患者年龄，GnRHa组为32 ± 3.9岁，共116例，化疗组为36 ± 3.0岁，共216例。根据肿瘤大小、组织学分级、淋巴结转移状况、HR状态、化疗方案等因素调整后，GnRHa组相比于化疗组有更好的pCR 率（OR=2.98， 95% CI， 1.37–6.34），Ki-67降低更多（P = 0.047）. 激素受体阳性占总人群的58%，共193例，GnRHa组（62例）相比于化疗组（131例）有更好的pCR 率，Ki-67改变率，临床反应率和更低的PEPI，但差异无统计学意义。

　　结论：新辅助化疗同步GnRHa能够改善年轻乳腺癌患者新辅助化疗 的pCR 率和Ki-67改变率，且在HR-人群更显著。

　　[P5-15-06] 辅助卵巢功能抑制在高危绝经前乳腺癌10年随访进一步确认生存获益

　　背景：2014年，TEXT&SOFT研究已经证实在绝经前ER+患者化疗同步卵巢功能抑制的作用。同年的另一项研究POEMS证实了ER-患者辅助化疗同步可以接受卵巢保护，且能够带来生存获益。但这两项研究的中位随访时间为68个月和49个月。 本次公布的数据来自于一项非随机 II期 辅助卵巢功能抑制用于ER+和ER-乳腺癌的研究随访10年的结果。主要观察指标是卵巢功能抑制率。 次要观察指标是无病生存期（DFS）和总生存期（OS）。

　　方法：本研究纳入了1997年6月至2007年6月的绝经前高危早期乳腺癌患者。所有患者在化疗前接受GnRHa。乳腺癌保乳手术和根治手术占比为74%和26%。根据患者肿瘤的生物学特性制定系统治疗策略，ER+患者后续接受放疗和内分泌治疗。

　　结果：患者中位年龄为43岁（26~45岁）。阳性淋巴结中位数是3.2个（1-25个）。71%患者为ER+或PR+，29%患者ER-或PR-。Ki67的中位值是30%（15~100%）。21%患者为HER-2+。经过120个月随访（90~200个月），90%的小于40岁患者恢复月经，56%的大于40岁患者恢复月经， 10年和15年的DFS分别为85.5%和71%，10年和15年的OS分别为91%和71%。暂时性的潮热和骨量减少随着GnRHa的停药而消失。

　　结论：GnRHa联合化疗是有效的且可耐受的，有利于患者的长期生存获益（DFS和OS）。本研究中有5例患者能够足月妊娠。ER-患者进展较快，5年以上未见新的进展患者，ER+患者在随访13年后仍然出现进展。

　　[S3-01] EndoPredict（EPclin） 评估：纳入临床病理参数进行总体风险评估的重要性

　　背景：RS广泛用于评估乳腺癌患者5年辅助内分泌治疗的10年远处复发（DR）风险，而不同于 RS评分的是，EPclin作为一种预后预测因子，需要联合8基因表达特征积分（EP）及肿瘤体积、淋巴结状态进行评分。

　　目的：确定EP/Epclin对ER+/HER-2-乳腺癌患者的0~5年、5~10年、＞10年的预后价值，并①单独与RS（主要目的）进行对比；②与临床治疗积分（CTS：淋巴结、肿瘤体积、分级、年龄、TAM/AI）进行对比。

　　方法：用EP/EPclin分析评估ATAC研究中928例接受阿那曲唑或他莫西芬治疗、已行RS评估的ER+/HER-2-原发乳腺癌患者的mRNA；首要研究终点为DR；统计方法：Kaplan–Meier 方法与Cox回归分析评估随访0~5年、5~10年、＞10年的DR风险，LR-chi sq（似然比检验）分析评估EP、EPclin、RS联合或不联合CTS的预后信息。

　　结果：中位随访时间为9.95年，分析参数为：①EP、EPclin、RS、CTS及CTS联合EP、EPclin、RS，②所有患者/N-患者/N+患者，两组参数交叉分析0~5年、5~10年、＞10年的预后信息（详见下表）。对比RS，在三个随访时间段和各亚组（除0~5年的N-患者）EP与EPclin提供更多预后信息。由于在随访5~10年这个时间段EP与EPclin具有更优越的表现，随访0~10年时段EP与EPclin（除了CTS）同样也提供更多预后信息，而RS联合CTS并未提供重要信息；按照预先设定的截点，EPclin、RS分别筛选出546 （58.8%） 、573 （61.7%）例低风险患者，低风险患者与非低风险患者相比HR分别为5.9 （95%CI：3.9~9.1）和 2.7 （95%CI：1.9~3.8）；在整体随访0~10年人群、5~10年人群，及N-人群、N+人群，EP积分显著增加RS的预后信息。

　　结论：EPclin是所有N-、N+、早期/晚期患者的DR高预后因子，因为EPclin结合淋巴结情况及肿瘤大小等参数，故相比RS提供了更多的预后信息，该研究强调纳入临床病理参数进行总体风险评估的重要性。